¿COMO AFECTA LA FALTA DE ETICA A LA SOSTENIBILIDAD DE LAS EMPRESAS?
Teniendo en cuenta la existencia de la triple línea de base de la sostenibilidad en la ética para los negocios, que en términos simples plantea un trípode basado en lo económico, social y ambiental que una empresa tiene que seguir para ser sostenible en el tiempo de manera efectiva; se considera que la triple base de la sostenibilidad de las empresas se ve afectada en el caso CLAE de la siguiente manera:
Teniendo en cuenta la existencia de la triple línea de base de la sostenibilidad en la ética para los negocios, que en términos simples plantea un trípode basado en lo económico, social y ambiental que una empresa tiene que seguir para ser sostenible en el tiempo de manera efectiva; se considera que la triple base de la sostenibilidad de las empresas se ve afectada en el caso CLAE de la siguiente manera:
BASE SOCIAL
Desde el punto de vista social en el caso CLAE se pude usar el término de justica social para tratar de explicar el caso. Falta de justicia en el sentido de que hay algunas personas que perdieron los ahorros de su vida al invertir en esta empresa y cuando quebró esta no les retribuyó nada.
Justicia social inexistente porque los mayores beneficiados con los fondos provenientes de este tipo de negociación fugaron con el dinero y aun cuando fueron procesados por sus actos delictivos, solo se les sentenció a 8 años de pena privativa de libertad de la que solo cumplieron 4 por los beneficios que la ley otorga. Falta de justicia social porque el estado solo fue un actor pasivo en el caso CLAE y demoro su intervención, por medio de la SBS, en defensa del ahorrista. Además, el artículo 58° de la Constitución Política del Perú refiere:
[ “La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de Mercado…” ]
Desde el punto de vista social en el caso CLAE se pude usar el término de justica social para tratar de explicar el caso. Falta de justicia en el sentido de que hay algunas personas que perdieron los ahorros de su vida al invertir en esta empresa y cuando quebró esta no les retribuyó nada.
Justicia social inexistente porque los mayores beneficiados con los fondos provenientes de este tipo de negociación fugaron con el dinero y aun cuando fueron procesados por sus actos delictivos, solo se les sentenció a 8 años de pena privativa de libertad de la que solo cumplieron 4 por los beneficios que la ley otorga. Falta de justicia social porque el estado solo fue un actor pasivo en el caso CLAE y demoro su intervención, por medio de la SBS, en defensa del ahorrista. Además, el artículo 58° de la Constitución Política del Perú refiere:
[ “La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de Mercado…” ]
La manera cómo podemos interpretar esto es que tenemos el principio de un mercado libre pero equilibrado con una compensación social. No se trata solo de comprometer estos dos términos o que se jerarquice uno respecto al otro, estos se pueden tomar como partes relacionadas intrínsecamente entre si de manera que nos conlleven ante todo a una “paz social” entre ambos campos del mercado. Lamentablemente en nuestro país el caso CLAE no es el único en su tipo, principalmente por falta de información de los ahorristas y poca acción del estado y sus entidades. Un ejemplo de esto es una noticia publicada por El Comercio el 27 de Octubre del 2008:
INTERVIENEN A CUATRO EMPRESAS EN LIMA POR ESTAFAR AL ESTILO CLAE
07 Las entidades engañaban a cientos de personas con la modalidad de la pirámide, usada en su momento por Carlos Manrique y su desaparecida empresa
(http://elcomercio.pe/ediciononline/HTML/2008-10-27/intervienen-cuatro-empresas-lima-estafar-al-estilo-clae.html )
Por lo tanto, la máxima de la ética en los negocios es que no se deba permitir la existencia de una empresa que no cumpla con las tres bases de la sostenibilidad y a manera de conclusión se podría sugerir la creación de un mecanismo de regulación ética empresarial en donde las empresas tomen como base este trípode de sostenibilidad en el largo plazo. O al menos se elaboren lineamientos éticos dentro de la norma jurídica peruana.
“Los actos fraudulentos hacen insostenibles los mercados en el largo plazo”
Ética para los negocios
BASE AMBIENTAL
Para este caso, trabajaremos la base ambiental sostenible no como un asunto de vida natural sino como el concepto de recursos comprometidos para la actividad empresarial que no limite el uso de estos recursos para las generaciones futuras. En este caso los recursos de los que se habla se ven representados por el concepto de calidad de vida del ahorrista ya que esta mejora, se mantiene o empeora dependiendo de sus decisiones financieras(es decir, donde deposita su dinero, cuanto deposita, etc.) y como es que estos fondos son manejados por las entidades financieras.
Para poder argumentar esto nos pondremos en el contexto de los ahorrista de CLAE, los cuales al invertir su dinero en esta compañía tenían la percepción de obtener un mayor beneficio que en el mercado, ya que en sus inicios CLAE les ofrecía altísimas tasas de intereses por lo que lo era considerada como la mejor opción de inversión, dado que tenían o podían llegar a tener una mejor calidad de vida al incrementar significativamente sus ahorros.
Esta calidad de vida esperada se vio duramente afectada cuando CLAE no pudo afrontar sus deudas por la estructura piramidal con que contaba la compañía, estructura que conllevaba a que solo las altas jerarquías de la pirámide se enriquecieran a costa de los que estaban en la base. El punto de quiebre se hace evidente cuando de la noche a la mañana los ahorros de miles de personas entre ellas pensionistas y jubilados, desaparecieron del sistema que CLAE conducía y la desesperación de los ahorristas por recuperar su dinero hizo que la empresa quebrara y por lo tanto no se asumió la deuda. Esto afecto no solo a los inversionistas, sino también a sus familias que incluso hasta el día de hoy no consiguen recuperar su inversión.
En resumen, CLAE comprometió los recursos de estas personas de tal manera que se les negó la oportunidad de haber escogido una mejor opción de inversión que aun cuando no se puede asegurar un buen retorno al menos es seguro que hubiese sido, en la mayora de los casos, una perdida menor.
Para poder argumentar esto nos pondremos en el contexto de los ahorrista de CLAE, los cuales al invertir su dinero en esta compañía tenían la percepción de obtener un mayor beneficio que en el mercado, ya que en sus inicios CLAE les ofrecía altísimas tasas de intereses por lo que lo era considerada como la mejor opción de inversión, dado que tenían o podían llegar a tener una mejor calidad de vida al incrementar significativamente sus ahorros.
Esta calidad de vida esperada se vio duramente afectada cuando CLAE no pudo afrontar sus deudas por la estructura piramidal con que contaba la compañía, estructura que conllevaba a que solo las altas jerarquías de la pirámide se enriquecieran a costa de los que estaban en la base. El punto de quiebre se hace evidente cuando de la noche a la mañana los ahorros de miles de personas entre ellas pensionistas y jubilados, desaparecieron del sistema que CLAE conducía y la desesperación de los ahorristas por recuperar su dinero hizo que la empresa quebrara y por lo tanto no se asumió la deuda. Esto afecto no solo a los inversionistas, sino también a sus familias que incluso hasta el día de hoy no consiguen recuperar su inversión.
En resumen, CLAE comprometió los recursos de estas personas de tal manera que se les negó la oportunidad de haber escogido una mejor opción de inversión que aun cuando no se puede asegurar un buen retorno al menos es seguro que hubiese sido, en la mayora de los casos, una perdida menor.
BASE ECONÓMICA
Comencemos describiendo que la función básica de una empresa es generar valor para los accionistas, hasta este punto CLAE cumplía con la normal definición de negocio. Lo que estaba mal en CLAE no era no que siguiera los objetivos obvios de una empresa que es lucrar sino mas bien el problema radicaba en el cómo estaban lucrando.
El sistema piramidal que plantearon para hacer avanzar el negocio no podía ser sostenible a largo plazo, por lo que tarde o temprano sería muy difícil pagar las tasas de interés que se ofrecía cuando la empresa operaba. Y eso fue lo que paso al final. A todo esto tenemos que tener en consideración que un sistema piramidal se basa en que se tiene nuevos participantes que aportan dinero en este caso y que hacen que el sistema pueda fluir de manera ininterrumpida con mayores beneficios para los participantes originales. Pero la principal insostenibilidad del sistema es que si no hay a portantes en la base de la pirámide el sistema colapsa .
El sistema piramidal de CLAE en 4 pasos:
1. Familias invierten dinero a una tasa de interés x
2. Lo que ya están dentro de la pirámide pagan intereses con estos nuevos ingresos
3. Los anteriores a ellos ya han pagado intereses a los segundo
4. Los primeros ganan más dinero porque ya no pagan intereses a nadie.
Comencemos describiendo que la función básica de una empresa es generar valor para los accionistas, hasta este punto CLAE cumplía con la normal definición de negocio. Lo que estaba mal en CLAE no era no que siguiera los objetivos obvios de una empresa que es lucrar sino mas bien el problema radicaba en el cómo estaban lucrando.
El sistema piramidal que plantearon para hacer avanzar el negocio no podía ser sostenible a largo plazo, por lo que tarde o temprano sería muy difícil pagar las tasas de interés que se ofrecía cuando la empresa operaba. Y eso fue lo que paso al final. A todo esto tenemos que tener en consideración que un sistema piramidal se basa en que se tiene nuevos participantes que aportan dinero en este caso y que hacen que el sistema pueda fluir de manera ininterrumpida con mayores beneficios para los participantes originales. Pero la principal insostenibilidad del sistema es que si no hay a portantes en la base de la pirámide el sistema colapsa .
El sistema piramidal de CLAE en 4 pasos:
1. Familias invierten dinero a una tasa de interés x
2. Lo que ya están dentro de la pirámide pagan intereses con estos nuevos ingresos
3. Los anteriores a ellos ya han pagado intereses a los segundo
4. Los primeros ganan más dinero porque ya no pagan intereses a nadie.
No hay comentarios:
Publicar un comentario