TA2_ PREGUNTA 2

CASO: DEVOLUCION DE AHORROS DE CLAE
Un problema en el caso de la devolución de ahorros de CLAE se da porque desde la teoría de la justicia todos tendrían la misma oportunidad de que, una vez intervenida la empresa, se les devuelva el dinero de sus ahorros en su totalidad, sin embargo como se ha visto hubo personas "privilegiadas" a las que se les priorizo la devolución de sus ahorros por ser, personas cercanas al gobierno, empresarios con alto poder de negociación, personajes públicos, etc. Al final se dejo al ciudadano común los sobrantes de la repartición previa, lo que produjo que mucho no recuperaran su dinero hasta, incluso, hoy en día.
Acá no se obtuvo el mayor beneficio para los más desventajados y no se dieron las condiciones a todos por igual.

TA2 - Pregunta 4

Identifique cuales son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa.

TA 2_ PREGUNTA 3

La intensidad moral

Este concepto fue propuesto por Thomas Jones en el año 1991. En ella, plantea que las tomas de decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. Para ello, propone seis variables con las que según él, la intensidad moral varía: Magnitud de las consecuencias, Consenso social, Probabilidad de efecto, Inmediatez temporal, Proximidad y Concentración de efecto.

Este caso, será analizado de acuerdo con la variable de inmediatez temporal, ya que es con la que más se acomoda.

Esta variable, se refiere a la velocidad con la que uno pueda pensar que ocurrirán las consecuencias de nuestra decisión, es decir, se percibe que el tema es moralmente menos grave, si las consecuencias se demoran un largo tiempo en tener un gran efecto.

Carlos Manrique, por ejemplo, al iniciar el negocio de CLAE, tuvo que analizar la situación para tomar la decisión al respecto. Esta decisión se vio afectada por esta variable de inmediatez temporal, ya que sopesó el hecho de que por un largo tiempo sus clientes no sabrían la verdad del giro de su negocio, es decir, que en realidad los altos intereses que él pagaba provenían de los nuevos clientes captados. El pensó que por el momento eso no le ocurriría, no tomó en cuenta que la Superintendencia de Banca  y Seguros intervendría CLAE sorpresivamente, ya que esta entidad no se encontraba regulada por tal Institución. Luego de la intervención, su estafa se vio expuesta ante todos los peruanos y como era de esperarse, los clientes corrieron a sacar sus ahorros sin encontrar los fondos necesarios para que les sea devuelto a todos. De esta manera, se desató el caos ya conocido por todos.

TA 2_ PREGUNTA 1

CONCLUSION:

Haciendo uso de un análisis utilitarista para el caso CLAE podemos observar que la intervención de la que fue parte la empresa produjo mucho más sufrimiento que placer para la mayoría de los Stakeholders. Se detallara el cómo en el siguiente texto.

 A los ahorristas y clientes por que muchos perdieron sus ahorros o gran parte de los mismos.

A las familias y parientes por no tener la disponibilidad del dinero con el que antes contaban

A la sociedad por que vio afectado su interés al cerrar una empresa que les brindaba excelentes tasas de interés por más que la forma sea ilícita (estructura piramidal)

A los empleados de CLAE por que perdieron su trabajo, que muchas veces era el sustento de su hogar.

En la acción de intervención el único que obtuvo placer de ello fue el Estado por que termino una modalidad de estafa a los ahorristas que tarde o temprano saldría  a la luz pero mientras más tiempo pasaba serian cada vez mas y mas los afectados y por ende sus familias.

Caso Clae

Para muchos jóvenes, el escuchar hablar sobre el caso CLAE o Carlos Manrrique es muy familiar, y es que fue más o menos en 1993 que salió a la luz la estafa más grande que sufrió el Perú hasta la época.

Todo empezó, con la creación del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial – CLAE, una financiera que a pesar de no ser supervisada por la Superintendencia de Banca y Seguros – SBS, fue acogida, por los después clientes, inmediatamente ¿Ahora nos preguntamos, por qué los clientes confiaban en una entidad sin regulaciones?

Y es que CLAE les ofrecía altísimas tasa de interés en comparación a los bancos, lo que hacía que los clientes vieran en CLAE una oportunidad de crecer sus ahorros sobre todo, después de haberlo perdido la mayoría de ellos durante el primer gobierno de Alan García. Las operaciones de CLAE no eran de información pública, por lo que mantenía a sus clientes en la completa ignorancia, ellos solo sabían de qué recibirían a tiempo los altos intereses que ofrecía esta entidad. CLAE pagaba estos intereses prometidos puntualmente con el dinero de los nuevos depositantes, y como los antiguos clientes querían seguir haciendo crecer su dinero, renovaban sus contratos.

Un día como hoy, en 1993, CLAE fue intervenido sorpresivamente por la Superintendencia con el fin de evaluar la situación económica y financiera, con lo que se percataron de una pérdida total de US$200 millones. Presos de la desesperación, los ahorristas acudieron a la oficina principal de CLAE, en la avenida Arequipa, para retirar su dinero, al no tener los fondos suficientes para pagar a todos los claistas la SBS intervino la empresa por segunda vez, donde se ordenó la captura de Carlos Manrique, quien logró fugar del país. En octubre de 1994, el ex presidente de CLAE acudió al Barnett Bank de Miami, donde fue detenido al ser reconocido por un cajero peruano. Después de un proceso de extradición y de un posterior juicio en el Perú, fue sentenciado a ocho años de prisión por delito de estafa y fraude. El 29 de diciembre de 2001 salió en libertad tras acogerse al beneficio de reducción de pena.

http://peru21.pe/impresa/noticia/informe21-olvido-gran-estafa/2008-04-29/79472

http://www.periodismo.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3046

Pregunta 1

El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es mas grande que nunca.

Es cierto, aquellos que tienen poder y dinero quieren aun más y viven con el temor de perderlo todo. Esa necesidad de tener más, fue lo que cegó a muchos empresarios y personas que al no bastarse con el dinero generado por los ostentosos intereses renovaban contratos a plazo para acumular mayor riqueza. Esa necesidad de querer mas, no los hizo cuestionarse, ¿por qué CLAE daba tan altos intereses?, ¿Que hacia CLAE para tener esa liquidez? Existen casos en que la influencia de personas poderosas hace que la gente calle, que se silencie, ante situaciones y/o actos delictivos y poco éticos. Para citar un ejemplo actual, se le acusa a la jueza María Cabrera de haber recibido dinero de parte de los padres del reconocido futbolista Paolo Guerrero para que la sentencia contra la periodista Magaly Medina sea a favor de ellos. Por un lado, la influencia que infringieron los papas de Paolo Guerrero sobre la jueza se baso en un acto antiético ya que el soborno es un delito. Así mismo, la influencia de la jueza sobre su asistente para que ella callara.

 Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infringir un enorme dano en las personas, comunidades y el medio ambiente.

Si bien es la manera más fácil de salir de un apuro, las malas prácticas solo benefician a las personas que las llevan a cabo y por muy corto tiempo. Es tonto pensar que las malas prácticas no traerán consecuencias, tarde o temprano la verdad se publica generando un malestar social, que no solo perjudica a la personas que las cometió con el castigo respectivo, también perjudica a la familia, a todas las personas que trabajan para estas personas, la imagen del negocio, el prestigio de las entidades que lo dejaron pasar. En el caso CLAE, las personas que se perjudicaron parten de Carlos Manrique, el líder de la organización, seguido de todos los que trabajaron para él, ya que perdieron Sus trabajos  y muchos iniciaron un proceso judicial. Todas la personas que invirtieron en CLAE, todos aquellos que depositaron su confianza y ahorros en una financiera que lo que hizo fue estafarlos.

Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios.

Las personas que lideran el mercado empresarial son personas preparadas, con educación y con el conocimiento de lo que está bien y lo que está mal. Muchos inician su carrera empresarial basándose en principios éticos y cumplen con todo lo que la Ley exige, sin embargo en el camino se encuentran con obstáculos que son más fáciles de superar tomando un camino ilícito o delictivo, y a l ver que muchos le sacan la vuelta al Estado, toman este camino para ahorrar o sacar ventaja. Mientras no se corrijan las acciones de aquellos que obran mal, los nuevos negociantes seguirán teniendo como ejemplo a aquellos que obran mal sin ser castigados, y de alguna manera cuando vean la oportunidad obraran igual.

Pregunta 2

Areas Grises

Cualquiera de nosotros conoce el caso CLAE y sabrá identificar a Carlos Manrique Carreño como el hábil organizador de un mecanismo que ofrecía una banca paralela con sorprendentes “tasas de interés” que se sufragaban principalmente con la incorporación de nuevos “clientes” al mecanismo y además con las “renovaciones de depósitos”, una especie de voto de confianza por parte de aquellos que en su momento recibieron los “dividendos” de la estafa pero que mantenían fondos en el mecanismo en espera de seguir recogiendo las eventuales ganancias. Dentro del caso se pueden encontrar areas grises como por ejemplo:

Requiere más “clientes” y cierto nivel de fidelización.

El llamado Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), bajo la dirección de Carlos Manrique, logró por varios años en el Perú lo que ningún banco o financiera podía hacer, pagar 100% de intereses sobre los depósitos, lo cual era legal, sin embargo, era antiético, ya que las empresas no podían competir con este centro y además, la superintendencia de banca y seguro no la investigo en su momento. Con semejante rentabilidad ninguna actividad bancaria podía competir. Eran las épocas de “las vacas gordas” donde Manrique cumplía con sus clientes, lo que le permitió tener buena imagen ante ellos, que eran más de la mitad del país.

Reparte los nuevos fondos entre los viejos clientes.

Otra área gris que se puede encontrar en este caso, era que se pagaba puntualmente los intereses a sus clientes antiguos, con el dinero que captaba de nuevos ahorristas, lo cual era antiético, sin embargo, la ley si lo contemplaba. Este sistema, conocido como “la pirámide”, sedujo a muchos porque ofrecía ingresos formidables. Inevitablemente la pirámide alcanzó una etapa en que las nuevas captaciones resultaban insuficientes para pagar tan altos intereses a los anteriores ahorristas.